[子雲老師教解題—行政法申論]
這次高考行政法被鄉民稱為「史上最簡單」，不過子雲本人認為要寫的完整其實不太容易，下面的解題架構，同學可以參考一下：
一、ABCD函有無裁量瑕疵？
（一）A函的定性為行政罰，20萬元並沒有超出電子遊戲場業管理條例第25條所規定之範圍，所以應該為合法。
（二）B函的爭點在於，電子遊戲場業管理條例第25條並沒有明文規定得連續處罰，所以行政機關得否連續處罰？這邊要分兩說討論，連續處罰之性質實務學說有爭議，即「執行罰說」及「秩序罰說」，若採前者「執行罰說」，則不以法律明文為必要，因此B函合法；若採「秩序罰說」，則行政罰之連續處罰必須以法律明文為必要，B函則為違法。（子雲認為，B函要採執行罰說，後面CD函的爭點才可以繼續寫，若採秩序罰說，那BCD函就綁在一起違法就解決了，沒有什麼好討論的，另外，最高行政法院 108 年裁字第 588 號裁定亦採合法說。）
（三）承上，B函採執行罰說故為合法，那C函繼續處罰，仍採執行罰說，此處爭點在於：「行政機關一直採用相同類型之處分（金錢處罰）都沒有達到目的，但仍繼續用相同類型之處分」是否有裁量瑕疵之違法，C函比較尷尬，子雲建議用一些模糊寫法：行政機關已用A、B函連續處罰金錢並限期改善，均無法達成目的，此時C函仍用金錢裁罰而不使用法規明文之「廢止」手段，有不行使裁量權之裁量怠惰違法「之虞」。
（四）退萬步言（這句很好用XD），縱認C函處分仍為合法，則行政機關已用A、B、C函連續處罰金錢及限期改善，卻仍無法達成所欲達成之目的，此時D函仍用金錢裁罰而非「廢止」其營業級別證，應有不行使裁量權之裁量怠惰違法。（這邊就可以肯定一點）
（五）本題而言，子雲還是建議行政機關有四個行政行為，那就要分別討論四個行政行為之合法性會比較保險。
二、分成三小題討論
（一）甲是土地所有權人之一，所以本題甲本身就有訴權，不用用到保護規範理論，至於救濟類型則是撤銷＋停止執行。
（二）乙也是土地所有權人之一，對50萬補償費不滿，依實務見解，對徵收補償之補償費不滿，應請求行政機關做成一個「新處分」，故打課予義務訴訟。
（三）本題就是情況判決，行政訴訟法198、199條寫出來即可。（本題很多人會寫到甲之撤銷訴訟應轉為確認處分違法之訴，但這應該不是本題爭點；另外，就算是這是本題爭點，在土地徵收案件，行政機關違法徵收之效果應為「無效」，所以應該是確認無效之訴。）
#子雲老師 #子雲老師教解題 #行政法
#108高考
Search